Гипотетический вопрос

[jgofri]

Допустим, вы - неглупый и порядочный человек.  И, как все неглупые порядочные люди, недолюбливаете манипуляции и передергивания.
Допустим, вы натыкаетесь - в сети, в газете, по телевидению - на некую речь некого человека на политически острую тему.  В этой речи используется ряд риторических приемов, некоторые из которых вы определяете как передергивания.  Не то чтоб прям черное назвали белым, но сравнили теплое с мягким.
Возмутит ли это вас и до какой степени?
Означает ли это автоматически, что фигурант неправ, раз применяет такие методы?
Теперь допустим, что вы в целом согласны с теми выводами, к которым пришел выступающий.  Вы и сами к ним пришли, хотя совершенно самостоятельно и под влиянием других аргуметнов.
Всё ли еще вас возмущают его передергивания, и до той ли же степени?
Будете ли вы с прежним негодованием кричать "манипулятор!", понимая, что тем дискредитируете в целом верные (с вашей точки зрения) выводы? 

Comments

[ms-romashka.livejournal.com]

Сравнивать теплое с мягким, это все равно что путать критику методов аргументации с дискредитацией выводов :)))) Передергивания будут возмущать как факт независимо от сферы их применения, что не мешает согласиться с выводом, продемонстрировав по возможности собственные для него аргументы.

[jgofri.livejournal.com]

Спасибо!

[blades-of-grass.livejournal.com]

согласен