(no subject)
Mar. 25th, 2013 01:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jgofriПосле всего шума в моей френдленте по поводу "Пятидесяти оттенков серого" я наткнулась на неё на каком-то сайте (правда, в русском переводе) и таки прочитала. Поскольку, похоже, хочешь - не хочешь, но книжечка эта имеет шанс войти в список "что нужно прочесть образованным людям".
Ирония в том, что год назад я прочла новую книгу любимого моего Ффорде под названием "Оттенки серого", какое-то время думала, что весь шум - именно по поводу той книги, и искренне недоумевала. Бедняга Ффорде, небось, проклинает всё на свете, угораздоло ж его выйти с почти одинаковым названием. Небось, потому и продолжения никак не дождаться.
Но, возвращаясь к нашим баранам.
В двух словах - "Красавица и чудовище" для взрослых. Ну, для совсем взрослых. Вы меня поняли.
Язык приятный. Герои относительно реалистично выписаны, мотивы и эмоции главной героини, по крайней мере, не кажутся чрезмерно надуманными... ну, почти. Насчет главного героя, подозреваю, что его проблемы выданы в как минимум упрощенном виде, равно как и их решение, но это опять же стандартно в большинстве художественных произведений. И вообще я не психиатр. С точки зрения литературной, если отвлечься от эротики - имхо, если бы вместо трех книг было две, было бы куда лучше. Если считать, что основная линия - духовный рост героев и прогресс их отношений (ну а что еще в любовном романе?), то во всем третьем томе есть одна-две действительно важные для этих отношений сцены, остальное - просто попытка добавить драмы. Вообще, героиня мне как-то глянулась, и концу второй книги мне даже приятно было наблюдать за героями, как бывает приятно наблюдать за очевидно влюбленной парочкой.
В общем и целом, я согласна с оценкой Часовщика, а именно с "автор прекрасно знал все нужные кнопки, аккуратно вставил их в текст (вернее, собрал текст исключительно из нужных кнопок) и на каждую безжалостно нажал." Не вижу тут ничего дурного, автору хотелось написать бестселлер, она и написала, уважаю. Не вижу, чем подробная книга про секс хуже подробной книги про еду, которых сейчас море на маркете. Написано довольно неплохо, и вообще-то говоря, по поводу эротических сцен местами снимаю шляпу. По той простой причине, что писать эротику хоть немного умеет довольно небольшое количество из тех, кто пытается, и в большинстве случаев на третьем абзаце начинаешь либо ржать, либо плеваться. Во всяком случае, чувствуется, что автор хотя бы сама сексом занималась и знает, что это такое, не только по книжкам. А то во многих подобных описаниях это совершенно неочевидно. И даже сцен из серии "don't try this at home" на удивление немного, хотя куда ж без них. Искреннее уважение вызвало то, что автор не потащила своих героев трахаться в прибой. Вот правда, я так и ждала, а она оказалась умнее и не потащила. Что еще раз подкрепляет мое мнение о том, что ей самой сексом заниматься случалось, да.
По поводу "так не бывает"...
Во-первых, бывает. Иногда. Другое дело, что вместе собрано слишком много разных "бывает", а, как известно, вероятность совпадения равна произведению вероятностей каждого из "бывает" по отдельности, так что "иногда" превращается в "почти никогда". Но не будем забывать, что это художественная литература и никто не пытается выдать сие за автобиографию. Большая часть художественной литературы как раз и построена на "почти никогда", поскольку мало кто хочет читать романы о том, как бывает чаще всего. То, что чаще всего - неинтересно.
Во-вторых, я вообще полагаю странным возмущаться по поводу "так не бывает" в любовном романе. Это, блин, любовный роман. Это, блин, красивая романтическая (ну, особого рода романтикой) сказочка. Это жанр такой - красивых романтических сказочек. Многомиллионая индустрия. Кому не нравится такой жанр, те их просто не читают обычно, как не читают фантастику и фентези те, кому не нравятся эти жанры. Чего возмущаться-то?
В-третьих, по поводу дискуссии в дружеском журнале о всяких фразочках и действительно ли они так действуют - смотря где, смотря на кого, смотря в каких обстоятельствах. Те, кто кричат "так не бывает", равно как и те, кто пытается подобным книгам-фильмам подражать, часто не понимают, что в эротике - как в юморе. Главное, нужную фразу сказать ВОВРЕМЯ. Правильному человеку, в правильной ситуации, с правильным настроением. И от души, иначе вообще ничего не получится. В конце концов, "я люблю тебя" тоже весьма избитая фразочка, а приятно слышать... от правильного человека и в правильный момент, нет? Но я до сих пор вспоминаю некого кавалера из своего дозамужнего прошлого, пытавшегося меня соблазнить явно подсмотренными в кино действиями, от которых в его исполнении мне хотелось, как и от неудачных эротических романов, не то плеваться, не то смеяться - в-общем, явно не тот эффект, на который он расчитывал. И он был изумлен изумлением начинающего механика, который всё сделал точно по инструкции, а эксплуатируемый прибор почему-то выдал нестандартную реакцию.
Ну а по поводу шокирующего момента...
То ли я стара стала, то ли слишком испорчена, но как-то меня почти ничто не шокировало. Мало ли какие тараканы у людей бывают. В-общем, ничего особенного с точки зрения эмоций нам не показали, "ночной портье" Лилианы Кавани, например, куда жестче и куда более шокирущ... до сих пор. Может, для кого-то информация "ах, некоторым нравится, когда их шлепают по попе" и является шокирующей новостью, не знаю.
Попробовать сравнить с прочей классикой - в своё время Эммануэль я читала с интересом где-то первые две трети, "Историю мадам О" до половины... мда, похоже, общая проблема авторов таких книг - попытка затянуть историю и превратить сказочку в нечто большее. Разница в том, что те авторы описывали девушек с их собственными тараканами, а тут - девушка "обычная", пытающаяся разобраться с тараканами кавалера. И вообще героиня куда более современная. Для российских читательниц, возможно, она и является жутко смелой феминисткой, но вообще-то по американским меркам - вполне себе стандарт.
Опять же, судя словам в блогах, БДСМщики фыркают и плюются - ну подумаешь, я фыркаю и плююсь по поводу хакерских кинофильмов, врачи ржут над ER, юристы - над судебными драмами, это не мешает людям ходить в кино и получать удовольствие.
Резюме - да, автор умеет писать. Да, она умеет писать эротику. Да, она умеет цеплять эмоции. Нет, она не умеет писать детективы и хоррор, от слова "совсем", и вообще мало что, кроме перечисленного. Гладкий язык еще не делает из книги шедевр. Когда она пытается потянуть роман на более высокий уровень, она терпит провал. Но как эротическая сказочка книжка весьма и весьма неплоха. Это уровень "Эммануэли" и "О", но не "Любовника леди Чаттерли".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-25 06:43 pm (UTC)А она разве пытается? Как-то я пропустил этот момент.
С Beauty and the Beast, кстати, она сама это добро сравнивала.
no subject
Date: 2013-03-25 06:50 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-25 06:58 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-25 07:02 pm (UTC)Просто детективы, в отличие от эмоций, она описывать не умеет.
no subject
Date: 2013-03-25 07:07 pm (UTC)Насчет умения описывать, кстати, могу добавить, что и все остальное она описывает так себе - если, конечно, принимать в расчет чисто литературную сторону вопроса. Это еще мягко говоря. Дело, однако, в том, что литературные изыски тут и не нужны никому. Достаточно гладко, чтобы не мешало сопереживать - и ладно, больше ничего и не требуется.
no subject
Date: 2013-03-25 07:38 pm (UTC)Вы, должно быть, просто не читали современных любовных романов. А я пробовала.
Даже то, что считается бестселлерами - та же Беатрис Смолл - нет-нет, а удивишься, почему героини непременно такие дуры и что за хрень они несут, часть эротических сцен написана совершенно отвратительным языком, с очень странными названиями всех участвующих частей тела и процессов; эмоции героев ну совершенно неправдоподобные, так что какое там сопереживание... То есть эта книга, наверное, потому и стала бестселлером, что на общем уровне она смотрится достаточно прилично.
no subject
Date: 2013-03-25 07:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-25 07:56 pm (UTC)А женские романы я одно время из любопытства (ну и по молодости) читать пыталась, и зареклась, кроме классики.
no subject
Date: 2013-03-25 07:41 pm (UTC)50 серостей читать все равно не буду, несмотря на твой прекрасный во всех отношениях разбор :)))
no subject
Date: 2013-03-25 07:50 pm (UTC)Thursday next, пожалуй, несколько затянутые местами, но все равно хорошо. В самой первой книге самое интересное начинается как раз не в начале, а чуть позже, на мой взгляд. Важно помнить, что жанр - частично - пародия, так что если что-то кажется слишком гротескным, то это так и есть.
Он вообще на любителя, сильно на любителя. Я как раз любитель. Я вообще очень люблю такой жанр, его Ина Голдин очень удачно прозвала леттерпанком, и его вообще-то очень мало на мой вкус в литературе.
У него довольно особенный, даже для англичанина, юмор. У него очень своеобразный мир. Если Четверг тебе не пойдет, попробуй что-нибудь из nursery crimes (если что, они у меня есть на бумаге, можем пересечься, я дам.)
no subject
Date: 2013-03-25 07:59 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-25 08:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-25 08:12 pm (UTC)Сегодня же вечером прочту семпл, а потом наверняка куплю всю первую книгу. Уж очень любопытная рекоммендация, забавно резонирует с теми, что были на амазоне.
no subject
Date: 2013-03-25 08:27 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-26 10:19 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-26 11:07 pm (UTC)Кстати, у меня еще и Gregory Maguire есть. Который Wicked и прочие.
no subject
Date: 2013-04-02 04:50 am (UTC)Сейчас пошлю на мыло тест.
Главное
Date: 2013-03-25 09:26 pm (UTC)Отож!
И снова не бабахнуло. Для меня, во всяком разе.
Попробовал честно прочесть - сломался где-то на полусотенной странице. Правду молвить, сломался вполовину раньше, но ещё столько же заставил себя прочесть из природного занудства: а вдруг там что-то есть? Но книги, где что-то есть НАСТОЛЬКО далеко от начала, для меня уже за гранью бобров и козлов.
Кстати: щас попробовал вспомнить, не суясь по википудиям, как зовут героев и о чём там ваще рассказ - блин, ничего не помню! Вот что значит заставлять себя. Впервые у себя эту хрень отметил ещё в школе: на спор выучил целиком "Мцыри" - и забыл напрочь через пару недель. Вообще ничего не помню, такая досада.
Ну и ладно.
Re: Главное
Date: 2013-03-25 11:57 pm (UTC)Ясно, что все кнопочки для всех читателей не сработают, какие-то для одних, какие-то для других. Для меня больше всего как раз сработали те, что в начале - поскольку я сразу вспомнила свой собственный колледж, и хождение по барам, и свидания с мальчиками... черт, красавцев-биллионеров среди них не было почему-то. В-общем, как раз начало я читала с некоторой ностальгической приязнью.
Ну да
Date: 2013-03-26 12:44 am (UTC)Моя более всего любить, когда никаких скрытых (де)мотиваторов обнаружить не удаётся, зато через строку на третью имеются, положим, аллюзии различной ясности и уловимости. Или просто восхищает точность фразы. Или хотя бы умный сюжет и герои, которых не успеваешь полюбить, как они в итоге падлы, прямо как живые. Короче, моя ценить в литературе в первую голову литературу.
Это тоже кнопочки, разумеется. Но они не такие явные, и назначение у них не тиражное. За то и нравятся.
Впрочем, если кому-то, как нежно мной любимому Эко, удаётся прекрасно совместить оба типа кнопочек - это, как по мне, уже на подступах к гениальности. Искренне восхищаюсь и честно завидую.
Re: Ну да
Date: 2013-03-26 04:26 pm (UTC)В том, что я называю литературой, меня тоже раздражают те кнопочки, которые откровенно прилеплены изолентой. Но в этой книженции, кстати, большинство кнопочек хоть и очевидно (и то, полагаю, не для всех), но довольно органично.
Это просто совсем разное. Как, например, гурманское блюдо, сочетающее в себе несколько интереснейших оттенков вкуса, и поп-корн. Ясно, что гурманское блюдо вкуснее, элегантнее, тоньше, доставит больше наслаждения, развивает чувствительность вкусовых рецепторов и, в довершение всего, банально полезнее для здоровья. Но изредка хочется поп-корна. До тех пор, пока попкорн не начинают считать нормальной пищей на три раза в день, каждый день - всё ок.
Согласный
Date: 2013-03-26 05:09 pm (UTC)Печаль же с поп-корном именно в том, что его чем дальше, тем увереннее выдают за нормальную пищу. Увы, всё чаще имеем гамбургер вместо мяса по-гамбургски. Причём написано на гамбургере именно что "мясо".
"Только не псины! Хватит с меня псины...".
Re: Согласный
Date: 2013-03-26 05:40 pm (UTC)Я знаю, и вообще всеобщая грамотность не означает всеобщего повышения интеллекта и вкуса. Но я ж со своей френдлентой беседую :)
А гамбургер не ругай зря. Он не виноват, что его именем называют мкдональдовскую фигню. Гамбургеры бывают огого.
(чешет задней лапой за ухом)
Date: 2013-03-26 06:21 pm (UTC)Да меня, собссно, на предмет сожрать чего в жизни можно напугать разве что сечкой да перловкой. И то - из второй я могу забацать такой плов, что никакого риса не захочеццо.=)
А вот первую организм не приемлет решительно. Переел в армии, всё.
С литературой примерно та же фигня, но с поправкой: времени в этом рождении осталось мало, а нечитанных прекрасных книг - много.
Нуивот...
Re: (чешет задней лапой за ухом)
Date: 2013-03-26 06:35 pm (UTC)Нет. Просто то, что подают в фэст фуде под названием "гамбургер" имеет к собственно гамбургеру то же отношение, что собачатина четвертого сорта к нормальному мясу.
А если взять нормальную, свежую говядину. Желательно либо не мороженую, либо мороженую коммерчески. Добавить правильных специй по вкусу. И слепить гамбургер нормальной толщины. И положить на грилль, а не совать в грязное пережареное масло. И поджарить не до консистенции фанеры, а чтоб снаружи корочка, а внутри немного розоватое. А потом положить на нормальную булку или вообще без всяких булок. То будет нормальная, вкусная и питательная едя.
Дык ётить!
Date: 2013-03-26 07:44 pm (UTC)Впрочем, добрый кебаб мне всё равно больше нравится. Ну, или правильный шашлык...
Блин. Ну вот, жрать захотелось. Вредная тема!
Re: Дык ётить!
Date: 2013-03-26 07:51 pm (UTC)В американской кухне есть множество интересных и вкусных вещей, просто не все их знают и не все их правильно готовят.
Угу
Date: 2013-03-26 08:23 pm (UTC)То же и по кухне. Иное дело, я бы не стал применять термин "американская кухня". Сколь понимаю, именно американская кухня чертовски синкретическая - там есть элементы каких угодно традиций, включая и славянские. Впрочем, это детали. Горелые котлеты из макдональдсов ни к какой кухне не относятся.=)
Re: Угу
Date: 2013-03-26 08:26 pm (UTC)Что касается "элементов традций", так это про любую кухню можно сказать. Оливье, голубцы и пельмени имеют мало общего в традициях. Кухня южной Италии заметно отличается от северной.
Имянно!
Date: 2013-03-26 08:33 pm (UTC)Собссно, ничего удивительного. Обычная деревенская кухня Средней России и Украины - две большие разницы. Про кухню северян России и вовсе говорить нечего.
Да тот же Китай: разница между северянами и южанами колоссальная - прямо две разные традиции, словно и не в одной стране.
Чёт мы с тобой съехали на бесконечную тему, нес па?=)
Re: Имянно!
Date: 2013-03-26 08:35 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-25 09:51 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-25 11:53 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-27 04:44 pm (UTC)потому что я пыталась и меня совершенно не впечатлило, скушно было...
история О как-то в свое время показалась поинтереснее:))))
хотя в том возрасте, в каком я читала историю О, мне бы и 50 оттенков серого понравились бы, наверное:)
no subject
Date: 2013-03-27 04:54 pm (UTC)Я прекрасно понимаю тех, кому книга не понравилась.
Я не понимаю тех, которые предъявляют к этой книге претензии из серии "почему эти мышки не стали ежиками" :)
Ну любовный роман. Я вообще этот жанр читаю крайне редко и под настроение - иногда бывает у меня такое странное настроение, когда хочется вредного и гадкого фэст-фуда :) А в другом настроении мне тоже скучно.
no subject
Date: 2013-03-27 05:54 pm (UTC)