оценочное суждение
Oct. 16th, 2012 10:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jgofriOriginally posted by ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
2k at оценочное суждение
2k at оценочное суждениепро это много, где пишут, но почему-то хочется еще раз сказать.
самое гадкое, что нынешний режим сделал со страной, -- расшатал понятие нормы. в принципе, уже пять лет назад не отпускало ощущение, что страна в руках сумасшедших, но теперь-то понимаешь, что те были еще ничего.
можно ли пить кефир перед тем, как садиться за руль?
можно ли детям читать журнал "афиша-еда"?
можно ли регистрироваться в социальных сетях без паспорта?
все эти вопросы всерьез обсуждаются людьми, которые, условно говоря, живут на наши с вами налоги.
в безумные девяностые, кстати, ничего такого не было. т.е. фриков и ебанутых и тогда было много (может, даже больше, чем сейчас), но они воспринимались именно как фрики и ебанутые. люди понимали, что если у собеседника на губах выступает пена, значит, он не очень хорошо подходит на должность главного врача россии или кто он у нас там (несмотря на то, что пена на губах имеет некоторое отношение к медицине).
сейчас же невозможно отличить настоящую новость от придуманной.
какую хуйню ни придумай, а в белгородской, условно, области ее уже внедрили полгода назад.
я, кстати, вполне допускаю, что первое время инъекции откровенной хуйни в пространство были осмысленны, имели под собой разумную причину. например, с их помощью можно было отвлечь общественное сознание от каких-то важных, но по тем или иным причинам нежелательных для власти тем. но процесс давно уже подпитывает сам себя, цветы расцветают сами, причем сразу и все.
и, кстати, не очень важно, ебанутый ли человек от рождения, или это просто стратегия, которая кажется ему эффективной.
это как если бы мы сидели в кафе, шеф-повар которого не очень хорошо готовит.
и вот он, в разгар очередного обсуждения качества еды, выходит в центр зала, раздевается и делает колесо.
и ему кажется, что это хорошее решение, потому что люди действительно перестают обсуждать еду, которая по-прежнему не очень.
как только публике надоедает акробатика, он придумывает что-нибудь другое.
постепенно к повару подтягиваются другие творческие люди.
кто-то избивает поклонников баклажанов, кто-то разбавляет сметану водкой, кто-то, простите, срет на стол.
а когда у вас в заведении начинают срать на стол -- это немного другой формат.
качество приготовления пищи исчезает с повестки дня навсегда.
штука еще в том, что ребенку, например, довольно сложно объяснить, что человек, который срет на стол в кафе, ебанутый, потому что у этого человека должность, его показывают по телевизору и никто по этому телевизору над ним не смеется.
все делают вид, что так и надо.
все делают вид, что это со столом что-то не так.
даже если ребенку объяснить, что срать на стол это не совсем ок, у него в голове возникает очень странная картина, в которой в кафе или срут на стол (не ок, но бывает), или не срут на стол. тогда как на самом деле кафе и рестораны вообще немного про другое.
и вот есть две модели. в первой модели у нас есть президент, премьер-министр, правительство, депутаты, ну и далее по списку. в этой модели предполагается, что ее акторы обладают некоторыми компетенциями, которые делают их пригодными для управления страной. сбои, разумеется, бывают, не без этого, эффективность управления, наверное, тоже не слишком высока, но в целом телега медленно, но едет.
вторая модель получается про собаку, которой семь верст не крюк. сапожник без сапог, санитарный врач без санитаров. люди, которые, по идее, должны управлять телегой, разобрали ее и танцуют голыми при луне. и чем лучше человек пляшет голый при луне, тем больше у него шансов пробиться в топ-менеджмент телеги. на вопросы озадаченных пассажиров топ-менеджмент отвечает грубовато, но точечно. сомневаться в том, что телега движется, становится плохим тоном. вопрос о направлении не приходит в голову никому. главная претензия оппозиции к власти в том, что музыка играет не та.
и вот эти две модели очень плохо сочетаются друг с другом. они порождают шизофрению, причем вторая модель, хоть и не может существовать без первой, начинает ее пожирать, потому что срать на стол намного проще, чем хорошо готовить, срать на стол это не вопрос навыков и качественных продуктов, это вопрос наличия политической воли (и стола).
из всего, что случилось с россией за последние десять лет, это самое плохое.
потому что люди уходят и приходят, никто не вечен. деньги важная штука, но они тоже уходят и приходят. политзаключенные? плохо, конечно, но политзаключенных можно выпустить, и их нет. что там у нас еще на повестке дня - химкинский лес?
это такие мелочи.
что делать с сумасшедшими, которые считают себя нормальными?
что делать с сумасшедшими, которые годами получают положительную обратную связь от окружающего мира?
что делать с сумасшедшими, которые искажают реальность так, что понятие нормы смещается или вообще теряет смысл.
а их же сотни тысяч, если не миллионы.
путин рано или поздно уйдет, а они-то куда.
P.S. от меня - я ржу, конечно, я ж со стороны смотрю в-основном.
В первые годы эммиграции ощущение было именно такое, что я наконец вырвалась из сумасшедшего дома. Не то чтоб в нормальный полностью мир, но хотя бы в лобби.
И теперь я могу сформулировать свою основную претензию к Обаме.
Дело не только в зашкаливающей левизне. Дело не в бесконечной пафосности при полном отсутствии у меня к нему доверия по совершенно личным причинам (а знаю я такой тип, втречала, милые, обаятельные, выпить и за жизнь потрепаться и даже деловой разговор можно, но доверять можно не дальше, чем видишь.)
Дело в том, что вся эта комбинация создает именно тот самый сумасшедший дом, теперь уже в этой стране.
самое гадкое, что нынешний режим сделал со страной, -- расшатал понятие нормы. в принципе, уже пять лет назад не отпускало ощущение, что страна в руках сумасшедших, но теперь-то понимаешь, что те были еще ничего.
можно ли пить кефир перед тем, как садиться за руль?
можно ли детям читать журнал "афиша-еда"?
можно ли регистрироваться в социальных сетях без паспорта?
все эти вопросы всерьез обсуждаются людьми, которые, условно говоря, живут на наши с вами налоги.
в безумные девяностые, кстати, ничего такого не было. т.е. фриков и ебанутых и тогда было много (может, даже больше, чем сейчас), но они воспринимались именно как фрики и ебанутые. люди понимали, что если у собеседника на губах выступает пена, значит, он не очень хорошо подходит на должность главного врача россии или кто он у нас там (несмотря на то, что пена на губах имеет некоторое отношение к медицине).
сейчас же невозможно отличить настоящую новость от придуманной.
какую хуйню ни придумай, а в белгородской, условно, области ее уже внедрили полгода назад.
я, кстати, вполне допускаю, что первое время инъекции откровенной хуйни в пространство были осмысленны, имели под собой разумную причину. например, с их помощью можно было отвлечь общественное сознание от каких-то важных, но по тем или иным причинам нежелательных для власти тем. но процесс давно уже подпитывает сам себя, цветы расцветают сами, причем сразу и все.
и, кстати, не очень важно, ебанутый ли человек от рождения, или это просто стратегия, которая кажется ему эффективной.
это как если бы мы сидели в кафе, шеф-повар которого не очень хорошо готовит.
и вот он, в разгар очередного обсуждения качества еды, выходит в центр зала, раздевается и делает колесо.
и ему кажется, что это хорошее решение, потому что люди действительно перестают обсуждать еду, которая по-прежнему не очень.
как только публике надоедает акробатика, он придумывает что-нибудь другое.
постепенно к повару подтягиваются другие творческие люди.
кто-то избивает поклонников баклажанов, кто-то разбавляет сметану водкой, кто-то, простите, срет на стол.
а когда у вас в заведении начинают срать на стол -- это немного другой формат.
качество приготовления пищи исчезает с повестки дня навсегда.
штука еще в том, что ребенку, например, довольно сложно объяснить, что человек, который срет на стол в кафе, ебанутый, потому что у этого человека должность, его показывают по телевизору и никто по этому телевизору над ним не смеется.
все делают вид, что так и надо.
все делают вид, что это со столом что-то не так.
даже если ребенку объяснить, что срать на стол это не совсем ок, у него в голове возникает очень странная картина, в которой в кафе или срут на стол (не ок, но бывает), или не срут на стол. тогда как на самом деле кафе и рестораны вообще немного про другое.
и вот есть две модели. в первой модели у нас есть президент, премьер-министр, правительство, депутаты, ну и далее по списку. в этой модели предполагается, что ее акторы обладают некоторыми компетенциями, которые делают их пригодными для управления страной. сбои, разумеется, бывают, не без этого, эффективность управления, наверное, тоже не слишком высока, но в целом телега медленно, но едет.
вторая модель получается про собаку, которой семь верст не крюк. сапожник без сапог, санитарный врач без санитаров. люди, которые, по идее, должны управлять телегой, разобрали ее и танцуют голыми при луне. и чем лучше человек пляшет голый при луне, тем больше у него шансов пробиться в топ-менеджмент телеги. на вопросы озадаченных пассажиров топ-менеджмент отвечает грубовато, но точечно. сомневаться в том, что телега движется, становится плохим тоном. вопрос о направлении не приходит в голову никому. главная претензия оппозиции к власти в том, что музыка играет не та.
и вот эти две модели очень плохо сочетаются друг с другом. они порождают шизофрению, причем вторая модель, хоть и не может существовать без первой, начинает ее пожирать, потому что срать на стол намного проще, чем хорошо готовить, срать на стол это не вопрос навыков и качественных продуктов, это вопрос наличия политической воли (и стола).
из всего, что случилось с россией за последние десять лет, это самое плохое.
потому что люди уходят и приходят, никто не вечен. деньги важная штука, но они тоже уходят и приходят. политзаключенные? плохо, конечно, но политзаключенных можно выпустить, и их нет. что там у нас еще на повестке дня - химкинский лес?
это такие мелочи.
что делать с сумасшедшими, которые считают себя нормальными?
что делать с сумасшедшими, которые годами получают положительную обратную связь от окружающего мира?
что делать с сумасшедшими, которые искажают реальность так, что понятие нормы смещается или вообще теряет смысл.
а их же сотни тысяч, если не миллионы.
путин рано или поздно уйдет, а они-то куда.
P.S. от меня - я ржу, конечно, я ж со стороны смотрю в-основном.
В первые годы эммиграции ощущение было именно такое, что я наконец вырвалась из сумасшедшего дома. Не то чтоб в нормальный полностью мир, но хотя бы в лобби.
И теперь я могу сформулировать свою основную претензию к Обаме.
Дело не только в зашкаливающей левизне. Дело не в бесконечной пафосности при полном отсутствии у меня к нему доверия по совершенно личным причинам (а знаю я такой тип, втречала, милые, обаятельные, выпить и за жизнь потрепаться и даже деловой разговор можно, но доверять можно не дальше, чем видишь.)
Дело в том, что вся эта комбинация создает именно тот самый сумасшедший дом, теперь уже в этой стране.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-10-18 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-18 06:54 pm (UTC)Он своего монстра выдает за решение. Причем встал в очень хорошую позицию - я тут придумал такую фигню, авось сработает, но мне не дали её сделать полностью как я хотел, так я хочу хоть что-то сделать, хотя оно уже может и не сработать. В-общем, если сработает, я молодец, а если не сработает, то республиканцы виноваты.
И повторюсь - больше всего убивает не факт, что он говорит и делает фигню, а то, что созданная им кошмарная система - надолго или навсегда. Я не вижу, что может сделать Ромни, чтоб это перевесить.
no subject
Date: 2012-10-18 08:17 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-18 08:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-18 08:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-18 08:59 pm (UTC)Что значит "может, но не чешется?" Покупать страховки не будут люди, которые не смогут этого делать. Финансово. Т.е. выбор - либо купить страховку, либо подохнуть с голоду.
Я предлагаю начать преобразования с системы социальной помощи в целом. Чтобы не было ситуаций, в которых сидеть и не работать выгоднее, чем работать на небольшую сумму. Чтоб не было ситуаций, когда у матери отбирают детей за то, что она оставляет их одних дома на целый день (нет денег на няню или садик), передают в foster care и платят деньги этим foster families вместо того, чтобы построить на них бесплатный детсад или дать субсидию. Чтобы правая рука знала, что делает левая.
Я предлагаю изменить правила, по которым дается медикейд. Чтобы не есть-нет, а есть-есть за небольшую доплату - есть за среднего размера доплату - есть за полную плату - нет. И то же самое - с прочими выплатами.
И вот когда это утрясется, высвободится некоторое количество денег. Я подозреваю, что очень немалое. И его хватит пусть не на бесплатную медицину всем желающим, но хотя бы на те самые субсидии. Или на организацию больниц вроде Cook County - бесплатных для малоимущих. Да, не так приятно и удобно, как к частному врачу по страховке, но лучше, чем подыхать с голоду со страховой карточкой в зубах.
no subject
Date: 2012-10-19 12:55 am (UTC)Вы понимаете, все, что Вы описываете - очень хорошо и здорово, но бесплатных садиков и бесплатных клиник не бывает - за них всегда кто-то платит. То, что Вы описываете, это и есть чистый советского разлива социализм: пусть плоховато, но всем одинаково доступно. Если будут эти бесплатные сады и клиники, что остановит людей от того, чтобы не работать или работать пару часов в день? или не держаться за работу, когда она есть? Во всем мире целевые индивидуальные субсидии на покупку тех же страховок работают лучше,эффективне, чем "бесплатно" или дешево для всех, - и именно с точки зрения экономии госбюджета.Грубо говоря, государству выгоднее дать конкретную сумму в руки тем, кто не может сам справиться со своими расходами, вместо того, чтобы искусственно снижать цены для всех (или предоставлять "бесплатные" услуги), в том числе для тех, кто может платить. А в ультралевые ультра-социалисты мы записываем почему-то Обаму, который именно этим хорошо известным и совершенно капиталистическим методом пытается ограничить бюджетные расходы...