И ничего не сделать

[jgofri]

С чего начался в своё время феминизм?  Как по мне, так с суфражизма, с борьбы за право голосовать.
За что убивали социальных работников на юге в шестидесятых?  Ведь не за попытки обеспечить неграм еду, медицинское обслуживание или отменить сегрегацию - нет, за помощь в осуществлении права голосовать.
Без права голоса ты - всего лишь некто, которому разрешают жить и платить налоги.  С правом голоса - часть тех, с кем поневоле придется считаться. Владелец одной десятимиллионной той силы, что может усадить политика в офис.
Для чего я рассказываю всем известные вещи?
Есть одна группа населения, у которой до сих пор нет и вряд ли в ближайшие годы появится право голоса.  
Я говорю о детях. 
Подразумевается, что об интересах детей должны заботиться их родители.  Надо признать, что родительский инстинкт - довольно мощная штука, хотя и не всегда срабатывающая на благо ребенка.  Но сколько в мире людей, родительский инстинкт которых дал сбой, хотя механизм размножения сработал, как положено.  
А как быть с теми, кто остался без родителей?  Их судьбы оказываются в руках социальных служб, работники которых традиционно перегружены низко оплачиваемой и тяжелой работой.  В результате они складываются из либо ревностных энтузиастов, либо тех, кого больше никуда не взяли.  Угадайте, кого больше.
И знаете, что самое паршивое в этой ситуации? 
Что выхода из неё нет.  В реальном мире никто не будет всерьез тратить время и силы на занятие, не приносящее политического капитала.  А право голоса этой группе населения действительно не дашь.

Comments

[channa.livejournal.com]

людей, родительский инстинкт которых дал сбой, хотя механизм размножения сработал,
эк ты подонков красиво описала. эти хуже, чем чайлд фри.

[jgofri.livejournal.com]

Знаешь, я к чайлд фри отношусь намного лучше, чем к безответственным родителям. Лучше не рожать, чем родить и издеваться. Адекватная часть чайлдфришников - просто люди, которые вовремя осознали отсутствие у себя этого самого инстинкта и живут в соответствии с этим сознанием.

[channa.livejournal.com]

думаю ты права. за исключением, тех, которых детское срыгивание приводит в ужос и заставляет писать посты об ужасах родителей

[jgofri.livejournal.com]

Я же говорила "адекватные" :) а тех, о которых говоришь ты, я всерьез не воспринмаю. Как девочку десяти лет, которая "никогда-никогда" не будет целоваться с мальчиками, потому что они противные и руки не моют.

[sabinulya.livejournal.com]

я не знаю, откуда у тебя такие сведения- сейчас на факультет социальной работы очень трудно поступить в Израиле. Не дуамю, что это сильно отличется в мире.

[jgofri.livejournal.com]

Сабин, ты не обижайся. Это не личные нападки. Давай будем считать, что твой отдел - исключение. Давай даже будем считать, что в Израиле этот процент сдвинут в сторону энтузиастов - хотя, по большому счету, энтузиаст без царя в голове может наворотить дел похлеще любого равнодушного. Я пытаюсь смотреть на картину в целом, в частности, в США. Система отвратна. Часть законов, направленных на защиту детей, на деле мне кажутся написанными скорее для успокоения совести благополучных обывателей. Да, эта система лучше, чем никакой, и ребенок по крайней мере не умрет с голоду до 18 лет, но больше этого ничего ему не гарантировано. Про Россию я вообще не буду, ладно?
Возможно, в Израиле лучше дела обстоят в целом. Возможно, система отлично налажена и все дети счастливы и потом хорошо адаптируются в обществе.

[sabinulya.livejournal.com]

да нет, дело не в личных нападках:), я факт констатирую.

В Штатах проблема в том, что многие социальные службы отданы в частные руки- приватизация.

Нет нигде радужных картин, но по крайней мере в цивилизованном мире эту проблему перестали замалчивать и что-то делают. По сравнению с началом 20 века, когда дети были имуществом родителей, все таки ситауция получше.

[jgofri.livejournal.com]

Делают, однако попытки эти какие-то настолько кособокие...
Ну вот пример. В Штатах запрещено оставлять ребенка одного до 13 лет. Забота о детях? Нет, показуха, если тот же закон не гарантирует бесплатных садиков для малоимущих. А он не гарантирует. Причем я живу в штате с весьма развитыми социальными службами.
Парадокс в том, что в итоге любому государству выгодна забота о детях, ибо в интересах государства иметь хорошо адаптированных в обществе законопослушных граждан, а не преступников и безработных. Но эта выгода - долгосрочная, её народу не так просто продать...

[sabinulya.livejournal.com]

odnoznachno.
kakoj marazmaticheskij zakon:(

[jgofri.livejournal.com]

Да на поверхности-то он выглядит именно заботой о детях.
И наверняка ты, подумав, припомнишь немало подобных ситуаций в Израиле. Необязательно даже их тут высказывать... просто ситуации, когда буква закона говорит одно, а здравый смысл - другое.
Основная беда в том, что в первую очередь смазывают всегда скрипучее колесо. А дети голоса не подают. Кто заметил - уже хорошо.