(no subject)

[jgofri]

Традиционно складывается, что мои приятели-демократы норовят записать меня в республиканцы, а приятели-республиканцы приписывают к демократам.
Я, в-общем, ни к тем, ни к другим себя не отношу.
Если у власти будут всегда и только республиканцы, то наши дети будут работать на минимальную зарплату, без оплачиваемых отпусков и страховок, и радоваться, что хоть такая работа есть.
Парадокс в том, что при всласти - всегда и исключительно - демократов результат будет абсолютно тот же, только с другими оборочками - да еще и петь заставят.
И не надо спрашивать меня "кто тебе больше нравится." И "кто тебе не нравится" тоже не надо. Все они упыри, кого не возьми. Можно разве что присмотреться и подумать логически, что конкретный упырь сумеет реально сделать, оказавшись у власти. Не что он обещает сделать, и даже не то, что попробует сделать, а что реально сможет. Разумеется, предсказать это с какой-либо точностью сложно, но по крайней мере в этом направлении имеет смысл рассуждать, в отличии от "кто из них порядочнее" и "кто из них лучше президент." Это как с ассенизаторами - "кто из них приятнее пахнет" и "кто из них глубже ныряет" абсолютно несущественные в этой ситуации вопросы. Ассенизаторы по определению не могут хорошо пахнуть. Но они нам необходимы. Политики по определению не могут быть порядочными и честными. Но без них у нас не получается.

Comments

[arma-turman.livejournal.com]

Согласна, нормальные люди в политику не идут. Последний президент вообще на мой взгляд безрукий ассенизатор.

[jgofri.livejournal.com]

Они не то что не идут. Они там просто либо не выживают, либо меняются.

[yostrov.livejournal.com]

Ассенизаторов и политиков выбирают не по запаху, а по деловым качествам :)

[jgofri.livejournal.com]

Вот.

Могут

[avrylo.livejournal.com]

Могут быть и честными, и порядочными, и умными, и даже - пусть и верится с трудом - компетентными.
Но только не в этой системе.
Речь о системе вообще, повсеместно. Она, как ни парадоксально, одинаковая что в Штатах, что в России, что в Китае. И для неё надо "людей практических, не брезгающих кровью, торговлей трупами и скупкой нечистот". Она на этом построена.
Неладно в планетарной консерватории, а её локальные отделения - лишь отражение локальной же специфики.

Re: Могут

[jgofri.livejournal.com]

Ну, теоретически и коммунизм - хорошая идея, только в реальной жизни пока ничего, кроме кровавой бани, из него не получалось.
То есть если известные политические системы не позволяют человеку порядочному и честному попасть наверх, то допущение, что где-то, при каких-то условиях, это возможно, не имеет для нас никакой практической пользы.
Нынешняя система, перефразируя Черчилля, ужасна, но все остальные еще хуже. И даже теоретически не представляю, что может быть лучше - из реально осуществимого, разумеется.

Мнэээ...

[avrylo.livejournal.com]

Понимаешь, какая штука... Переход с государственной системы на планетарную реально осуществим хоть сегодня. Тильки хто ж йому дасть? Я бы сказал, что нынешняя система (точнее, золотой миллион, который ею кормится) настолько тормозит прогресс человечества, что ещё дюжина-другая лет - и ситуация поменяется до состояния "какое угодно говно лучше того, что есть". Перемены аккурат в этом направлении идут.
Впрочем, зря это я, синдром Кассандры по этой части особенно могуч.

Re: Мнэээ...

[jgofri.livejournal.com]

Смотри, либо "реально", либо "кто ж ему даст". Если кто ж ему даст, то это нереально. Реально - это не только технологически воплотимо, но и совместимо с человеческой натурой.
А перемены идут, да. Только будет ли в итоге лучше? Не уверена, кстати, что ты подразумеваешь под "планетарной системой" и будет ли оно лучше существующей ситуации.

Ой, ды ладно!

[avrylo.livejournal.com]

С человеческой натурой совместимо что угодно - история это наглядно демонстрирует. Ан масс человеки приспосабливаются жить и выживать даже при самых людоедских диктатурах.
Даже на войне: ведь если где-то стреляют- значит, есть, кому стрелять, в кого и на что. Война - штука дорогая.
Что же до систем... Государственная - то, что есть сейчас: отдельные страны, которые в лучшем случае с кем-то против кого-то дружат. Туева хуча армий, полиций, законов и прочей лабуды, всё хуже управляющейся с реалиями жизни.
Планетарная - это фактическое ресурсное и структурное управление ВСЕЙ Землёй. Консолидированное и координированное от озера Титикака до Можайска. Только подобная система может действительно решать современные проблемы, а не судорожно подавлять их симптомы в границах Штатов, России или Сирии. Проблемы есть, и завались, а методы их решения при государственной системе управления отсутствуют. Зато есть миллион-другой людишек, которые именно на этой вот гиперфеодальной раздробленности кормятся. И несколько миллиардов тех, кому тупо пофиг, ибо не умеют и не хотят видеть дальше своего носа. Их устроит любая власть. Если завтра всем сказать - чуваки, ваши президенты и премьеры не оправдали доверия похуже Лаврентия Палыча, поэтому на базе ООН создаётся мировое правительство - думаешь, кто-то отделится? Дащаззз. По своей инициативе - ни в жисть, подавляющему большинству людей абсолютно пофиг все эти "интересы государства", коими власть обожает прикрываться. Простые люди согласятся платить налоги по единой ставке от Титикака до Можайска, ездить по миру без виз и жить, где пожелается, не имея в том никаких законодательных ограничений вроде гражданства или подданства. В отказ пойдут власти государств - и это лучше всего покажет, чьи именно интересы президенты и премьеры представляют IRL.
Сам факт, что мы с тобой общаемся, сидя в разных полушариях, демонстрирует лучше некуда - мир изменился настолько, что государства нужны всё меньше, а мировое управление - всё больше. Государственная система отвратительно управляет ресурсами планеты - значит, эту консерваторию пора менять.
Но этого не хотят те, чьи интересы защищает и представляет государственная система. Они тоже ан масс не понимают, что летят ровно на том же космическом кораблике, что и остальные земляне. Именно поэтому, ты права, будет только хуже: проблемы становятся всё глобальнее, а инструменты для их решения в лучшем случае те же, что и полвека назад. Так что да, будет хуже, и остаётся лишь надеяться на приспособляемость и живучесть человеков.
Ибо на сапиентность надеяться бессмысленно.

Re: Могут

[(Anonymous)]

"коммунизм - хорошая идея, только в реальной жизни пока ничего, кроме кровавой бани, из него не получалось."

Вполне себе получалось. Душегубским был и капитализм в начале своего существования. А потом капиталистические пропагандисты заставили вас всех это забыть. И даже советский социализм после каких-то 40 лет своего развития стал гораздо более гуманным чем в начале своего существования.

Re: Могут

[jgofri.livejournal.com]

Я не знаю, кто вы, но у вас очень странное представление о том, кто и что помнит. О том, каким был капитализм в начале существования, никто не забывал - из тех, кто вообще о прошлом думает, конечно. Капитализм, между нами говоря, и сейчас не райский рай. А социализм в том виде, в каком он сохранился на планете, и вовсе кошмар какой-то. И что?
Если вы приведете мне пример не-людоедского коммунистического режима, я буду благодарна. Если что - то, что было при СССР - это не оно. Оно даже и не притворялось.
P.S. Я в ЖЖ бываю примерно пару раз в году, так что если вам зачем-то нужна беседа на эту тему, приходите в фейсбук.

[chasovschik.livejournal.com]

Имею два комментария. Во-первых, при постоянных республиканцах минимальной зарплаты не будет. Во-вторых, по слухам, бывают ситуации, когда от ассенизатора требуется умение нырнуть поглубже.

[jgofri.livejournal.com]

Ну, под минимальной я скорее имела в виду скорее "минимальную из всех возможных в конкретной ситуации", чем официальную - не думаю, что официанты и программисты и при республиканцах будут получать одинаково мало. Но да, неудачное слово и, разумеется, не будет :)
Насчет ассенизаторов как-то не в курсе, думала, что при нынешних технологиях они уже не особо ныряют сами... но если так, то, стало быть, имеет смысл выяснять, кто глубже ныряет, это и несложно, кстати, ввиду наличия объективных критериев. А не обсуждать, насколько это этично.
Но в целом, думаю, вы поняли, что я имела в виду :)