Прикольнейший тест на логику
Nov. 14th, 2010 01:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jgofriОт идейных последователей глокой куздры.
7. Существуют шакалы с больной мухропендией.
<input ... > не всякий шакал может похвастаться здоровой мухропендией;
<input ... > не всякий шакал может похвастаться больной мухропендией;
<input ... > существуют шакалы со здоровой мухропендией.
И так далее, по ссылке, всего тридцать вопросов.
Я, собственно, к чему. Один из этих тридцати вопросов меня несколько смутил. А именно:
3. Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.
<input ... > если запырка пускает пузыри, то она была отравлена;
<input ... > если запырку не отравить, то она не будет пускать пузыри;
<input ... > если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена.
Мне почему-то ни один из трех ответов не приглянулся. Ни один, по-моему, не является исключительно правильным. Может кто-нибудь с более развитой логикой пояснить, чего я не понимаю?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-11-14 07:35 pm (UTC)методом элиминации неправильных
no subject
Date: 2010-11-14 07:39 pm (UTC)Те как бы еще более неправильные, да.
Но порассуждаем логически. Ведь нигде не сказано, что запырка пускает пузыри ТОЛЬКО если её отравить.
no subject
Date: 2010-11-14 07:42 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-14 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-14 08:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-14 08:22 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 02:30 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-14 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-14 08:09 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-14 08:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-14 08:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-14 08:25 pm (UTC)если запырку отравить, она тут же пускает пузыри
если пузыри не пускает, значит не отравлена
(мы же не рассматриваем ситуацию с заведомо мертвой запыркой?))
no subject
Date: 2010-11-14 08:37 pm (UTC)я вспомнила
я ж проходила
это закон контрапозиции:
(A -> B) <-> (неB -> неA)
no subject
Date: 2010-11-14 09:24 pm (UTC)Если мне дать по голове, то я немедленно потеряю сознание.
Значит ли это, что если я потеряла сознание, то мне только что дали по голове?
no subject
Date: 2010-11-14 09:26 pm (UTC)если ты _не_ потеряла сознание, то тебе _не_ дали по голове :))
no subject
Date: 2010-11-14 11:03 pm (UTC)Ну да.
Что-то я стормозила, видимо...
no subject
Date: 2010-11-14 09:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-14 09:39 pm (UTC)в 3 варианте важно, что происходит если она НЕ пускает пузыри
например, она может пускать пузыри после еды, и совершенно точно пускает пузыри если ее отравили
тогда, если она НЕ пускает пузыри, значит она, возможно, не ела, и совершенно точно не была отравлена
no subject
Date: 2010-11-15 12:20 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-14 08:55 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-14 09:22 pm (UTC)Офф. я тебе там на письмо ответила - извини за задержку, если что.
о письме
Date: 2010-11-14 09:32 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 02:29 am (UTC)если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена, т. к. если бы она была отравлена, то она сразу начала бы пускать пузыри.
no subject
Date: 2010-11-15 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 06:35 am (UTC)если из А следует Б, то из "не Б" следует "не А".
А по сути, если отравили, то пузыри будут обязательно. Значит, если пузырей нет, то уж точно не отравили. Т.е. номер 3. При этом наличие пузырей не говорит об отравленности - мало ли почему она еще их пускает. И отсутствие отравления не значит, что пузырей не будет - опять же потому, что мало ли от чего она их еще пускает. Поэтому не 2 и не 1
no subject
Date: 2010-11-15 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-16 11:58 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 06:22 pm (UTC)*уходит посыпать башку пеплом*
no subject
Date: 2010-11-15 06:27 pm (UTC)